作者  TrueSpace (深藍色磁針)

要講長榮航空的八卦的話

敝人來提供一些自己知道的事情好了




長榮航空(BR)其實最厲害的決策

在於長榮航空(BR)是最早選擇 Boeing 777-300 ER 型客機(B77W)

來做為取代自家的 Boeing 747-400 型客機(B744)的航空公司

事實上,現在大部分的航空公司,都是採用B77W做為長途航線的主力

隔壁的中華航空(CI)可以說是後知後覺

那為什麼長榮航空(BR)有辦法做出這樣的正確決策呢?





事實上,航空公司的購機計劃,是一項極為重大的決策

根據過去泛美航空(PAN AM)的歷史經驗我們可以得知

航空公司不會因為不買飛機而倒閉

卻會因為買新飛機而破產

急燥行事為經營航空公司的兵家大忌

航空公司購機是一項高財務風險的投資






在上個世紀90年代的長榮航空(BR)

擔任先發投手的主力客機仍然跟中華航空(CI)一樣

是以B744作為跨太平洋北美航線的主力客機

事實上,波音747已經確定是一款在航空史上留名青史的客機

是世界上最易識別的飛機,前方上層甲板所形成的優美機背曲線

是波音747最大的特色,這樣優美機背曲線

讓我覺得就連波音公司正在研發,匿稱mini-Jumbo的Boeing 777-9X

應該要繼承波音747這樣的機身設計

一來可以縮短機身長度,讓許多航空公司的機棚都裝得下這款客機

二來可以在上層客艙設置頭等套房,豪華商務艙這類高級設施

與下層的經濟艙乘客做出明顯的機艙區隔






事實上,波音747比較適合拿來執行高載客量的航線,而不是長途航線

和諸多中小型客機相比,波音747的人均營運成本相對較低

但要高載客率才有利可圖

據估計,一架70%載客率的波音747的燃油耗量是一架全滿波音747的95%

而中華航空(CI)和長榮航空(BR)使用B744執飛的北美長途航線

需要依賴一定數量的東南亞轉機客才能夠塞滿長途航線的B744







所以各位可以發現到中華航空(CI)和長榮航空(BR)的北美線機票

從東南亞出發經台灣到達北美的票價,都比台灣直飛北美的票價還要便宜

從香港經台灣中轉到北美的航班,甚至於會出現超低價的促銷票

真相就是,沒有足夠的東南亞轉機客,北美長途航線不太容易塞滿足夠的乘客

長途航線營收也因為許多東南亞轉機客促銷票,出現了差強人意的表現







到了1998年,東南亞金融風暴襲擊,讓中華航空(CI)和長榮航空(BR)的北美航線

少了許多東南亞轉機客,讓北美長途航線的營收大大的減少

出現了不少的虧損,然而到這時候長榮航空(BR)開始面對機隊汰舊換新的壓力了

其中執行長途航線的B744的繼承機種,更是危急存亡之秋的燃眉之急

該選擇哪一種客機呢,這時候長榮航空(BR)有兩個選項

一個是Airbus A340-600(A346),另一個是Boeing 777-300 ER(B77W)








其實就當時的時空背景環境

長榮航空(BR)的張榮發董事長其實比較喜歡A346,不喜歡B77W

這最最主要的原因就是因為B77W有雙發動機ETOPS(雙發研程飛行)的限制

要求雙發動機飛機在制定飛行路線時

航線上任意一點至可用備降機場不能超過一定時間以上的飛行距離

以求飛行途中其中一具引擎故障時,可以及時找到備降機場落地

而A346則是主打「4 engines 4 long haul」(用四顆引擎飛更遠的航程)

可以跟747一樣不用鳥那GGYY的ETOPS規定,可以隨意制定長途航線

當時A346的目標是用來取代波音747的接替機種

A346與B744的載客量相近,但擁有兩倍的載貨容量,而平均旅程及座位成本比B744低

(PS:B744油耗為10,000kg/h,A346油耗為8,700kg/h)

可是當時的長榮董事長的么子張國煒少東,是如何影響長榮航空(BR)公司

選擇了B77W這款需要ETOPS認證的客機做為B744的繼任機種

而不是主打4 engines 4 long haul的A346呢?

(PS:B77W油耗為8,400kg/h,A346油耗為8,700kg/h,沒有比較省油)







其實真正的關鍵點就在於長榮集團旗下的長榮航太科技公司(EGAT)

A346使用的引擎為勞斯萊斯公司的 RR Trent 560 勞斯萊斯的強勢科技

B77W使用的引擎則是奇異公司的 GE 90-115B 這顆史上最強推力的引擎

在1998年2月,長榮航太科技(EGAT)與奇異公司(GE)簽約合作

長榮航太科技啟用發動機試驗台及修護工廠

讓日後在維修奇異公司引擎上可以全部自己來

不用另外花錢給其他公司進行保養與維修

進而讓維修成本可以建立,而且比別人還要低

外加上和波音公司簽約成為B77W的首發客戶之一

可以得到比較好的優惠折扣

如此比較下來,讓張國煒少東決定拋棄了A346,選擇了B77W這款客機

做為B744的繼任機種的重大決策給長榮集團

這些都和之後遇到的911事件、SARS事件和油價暴漲的危機完全無關

說長榮集團的張榮發董事長與張國煒少東神機妙算其實是有點過度神化

事實的真相就是如此








接著來說B77W這款客機,說實在話長榮航空(BR)也只有在這項決策做對

其他像是窄體客機Airbus A321-200(A321)的引進以汰換老舊的MD-90

以及引進Airbus A330-300(A333)來做為中程區域廣體客機的運用

都還是比中華航空(BR)慢半拍

相較於B744,B77W青出於藍的地方在於長途航線的執行

我們先從B744,B77W和A333的油耗開始說起

B744油耗大約為10,000kg/h,B77W油耗大約為8,400kg/h

A343油耗大約為6,900kg/h,A333油耗大約為6,000kg/h

在區域航線上面,B77W的能力很容易被B744和A333上下夾殺取代

區域大運量航線上面,B744固然很耗油

但是B744的載客與載貨量硬是比B77W大,可以賺更多

事實上,滿載B744和滿載B77W,是B744比較賺

區域航線B744的平均旅程及座位成本反而比較低

而在中運量的區域航線上面,不要說A333油耗比B77W小了

連A343這款被嫌到一無是處的客機油耗都比B77W小

在沒有那麼大量的客運與貨運需求之下,A333明顯比較好用

還有一點就是區域航線常常要飛二線、三線城鎮的機場

這些機場的跑道就沒有那麼長了

在滿載的狀態時,B744需要3,000公尺長的跑道

B77W需要3,300公尺長的跑道,A333只需要需要2,500公尺長的跑道

A343需要3,000公尺長的跑道,A346需要3,100公尺長的跑道

B77W對於跑道的長度需求很明顯比較高

所以在一些需要需要大運量,機場跑道不夠長的航班

常常會用B744來取代B77W








那麼,B77W的優勢到底在什麼地方呢?

相較於B744與A333,B77W其實是個致遠之才

B744油耗為10,000kg/h,B77W油耗為8,400kg/h

這樣的省油效應在長途航線之下就很顯著了

而且B77W的續航距離,比B744和A333還要來得長

B744續航距離為13,450公里,A333續航距離為11,900公里

B77W的續航距離則是長達14,685公里

可以從紐約甘迺迪國際機場(JFK)不中停直飛台灣桃園國際機場(TPE)

這點B744就沒有辦法做到,最少都要中停一站

另外還有一個地方在於長途航線沒有那麼容易塞滿乘客

從台灣出發前往北美的航班,往往都要依賴東南亞轉機客才能讓航班出現穩定獲利

偏偏現在東南亞轉機客對台灣有點愛理不理

不見得非得要在台灣轉機

相較於需要高載客率才能有穩健獲利的B744

B77W就算乘客沒有載滿,還是可以靠著機腹龐大的貨艙

塞滿要運送的貨物而讓長途航線得以獲利

換言之,B77W要盡量拿來飛長途航線才能顯現出這款飛機的價值

這樣的機種搭配讓中華航空(CI)與長榮航空(BR)的航線網路佈局出現了差異

長榮航空(BR)憑藉著B77W這款致遠之才的優異,在北美長途航線佈局相當好

而中華航空(CI)本身的機隊主要為適合區域航線的B744與A333

在長途航線上面,表現就不如長榮航空(BR)了









好了,就先講到這邊

至於中華航空(CI)買A343的故事,就留待之後有時間再跟各位說囉

不知道這些內容有沒有八卦

希望這些內容沒有違反版規囉


PS:
B744: Boeing 747-400
B77W: Boeing 777-300 ER
A343: Airbus A340-300
A346: Airbus A340-600
A333: Airbus A330-300

,
創作者介紹

白袍Clarkの知識充電站

Clark Lee 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()